По благословению Высокопреосвященнейшего Агафангела Митрополита Одесского и Измаильского, Отдел религиозного образования, катехизации и миссионерства Одесской епархии, совместно с Одесской национальной юридической академией, провели 8 декабря 2010 года  заседание православного дискуссионного клуба. Перед аудиторией выступил студент пятого курса магистратуры ОНЮА Смишный Алексей Иванович, с лекцией на тему: "Церковный суд: история и современность".

   Церковный суд - система органов, находящихся в юрисдикции той или иной Церкви, осуществляющая функции судебной власти  на основании церковного законодательства (церковного права).

Церковь была основана, как общество верующих, а также церковные  учереждения. Среди которых свое место нашел церковный суд. Издавна принято называть два классических примера в изречении апостола Павла, существования церковного суда. Первое находиться в послании к Тимофею:

«Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трёх свидетелях. Согрешающих обличай пред всеми, чтоб и прочие страх имели» (5:19, 20).

   Второе касается споров, которые возникают меж христианами, и необходимости их решения. В своем послании к Коринфянам апостол Павел вразумлял христиан, не обращаются за разрешением жизненных ситуаций  к так называемым языческим судьям, а выбрать между собой «одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими» (6:4,5,6).

В Священном писании указывается на то каким образом церковь должна осуществлять церковную власть: «Господь наш Иисус Христос истинный Бог, проповедующий только любовь, кротость и мир, не мог одобрить споры среди своих последователей. В то же время, учитывая ненадежность человеческой натуры Он указал способы,  для примирения споров. Это указание содержится в Евангелие от Матфея: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобой и им одним: если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если не послушает их скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (18:15,16,17,18).

Сначала спор предлагается решить самим спорящими, если в данном случае не приходят к истине, то предлагается совместно вывести на усмотрение двух либо трех свидетелей. Если это также не приводит к установлению истины, то в данном случае предлагается обратиться в высшую инстанцию для принятия окончательного решения. В эпоху гонения решение Епископов считалось недействительным в церковном праве. Они не имели исполнительной силы в обществе, и опирались на духовный авторитет.

Церковный суд в Византии.

   Во времена правления Константина Великого обычай христианства - суд епископов, получил государственное  положение. А особые решения архиереев, стали опираться на исполнительную власть государства.

   Константин Великий предоставил христианам право передавать на суд епископов решении, которые оказывались принятыми окончательно. При чем для такой передачи было необходимо только соглашение одной из сторон.

На Руси

   На Руси, в эпоху ее Крещения, действующее гражданское право не вышло еще за рамки обычного народного права, оно несравнимо было с филигранно разработанным римским правом, которое лежало в основе юридической жизни Византии, поэтому церковная иерархия, пришедшая к нам из Византии после Крещения Руси, получила в свою юрисдикцию много таких дел, которые в самой Византии были подсудны гражданским магистратам.

   Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, которые касались религии и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского. Это могли быть дела, по византийским юридическим воззрениям, чисто гражданские. Уже в Византии брачные дела подлежали ведению по преимуществу церковного суда; на Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми.                                                   

   По всем без исключения подсудным делам клириков суд осуществлялся епископом. С развитием церковно-феодального землевладения к исключительной юрисдикции епископского суда были отнесены и миряне (крестьяне), жившие на церковных (монастрыских) землях. Суд по гражданским вопросам епископ отправлял опосредованно: через архиерейских бояр, дьяков, десятильников и иных мирских чиновников. Апелляционный суд и суд по делам епископов принадлежали собору епископов во главе с митрополитом, как предстоятелем Русской Церкви.

Русская практика, в отличие от византийской, склонялась к признанию за детьми от незаконных браков прав на часть наследства. Все споры, которые возникали по поводу духовного завещания, тоже подлежали ведению церковных судов. Правовые нормы уставов св. Владимира и Ярослава сохраняли полную силу вплоть до Петровской реформы. В Стоглаве приводится полный текст церковного Устава св. Владимира как действующего закона.

   В XVII веке церковная юрисдикция по гражданским делам расширилась в сравнении с более ранней эпохой. В "Выписке о делах, находившихся в патриаршем Разряде", сделанной для Большого Московского Собора 1667 г., перечислены такие гражданские дела, как:

1. споры по действительности духовных завещаний;

2. тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания;

3. о неустойках по брачным сговорам;

4. споры между женой и мужем о приданом;

5. споры о рождении детей от законного брака;

6. дела об усыновлениях и о праве наследования усыновленных;

7. дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших;

8. дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных.

   По этим делам все лица - и клирики, и миряне - на Руси были подсудны церковному, епископском суду.

  Но ведению церковной власти подлежали и все гражданские дела духовенства. Только архиереи могли рассматривать тяжбы, в которых обе стороны принадлежали духовенству. Если же одной из сторон был мирянин, то назначался суд "смесный" (смешанный). Бывали случаи, когда духовные лица сами искали суда у гражданских, то есть княжеских, а впоследствии царских судей. Противодействуя таким поползновениям, Новгородский архиепископ Симеон в 1416 году запретил монахам обращаться к светским судьям, а судьям принимать такие дела на рассмотрение - тем и другим под страхом отлучения от Церкви. Митрополит Фотий повторил это запрещение в своей грамоте. Но и белое духовенство, и монастыри далеко не всегда предпочитали судиться у архиереев. Часто они домогались права обращаться в княжеский суд, и правительство выдавало им так называемые несудимые грамоты, по которым духовенство освобождалось от подсудности епархиальным архиереям по гражданским делам. Чаще всего такие грамоты давались духовенству княжеских и царских вотчин, но не исключительно ему - выдавались они и монастырям. Стоглавый Собор 1551 г. отменил несудимые грамоты как противоречащие канонам. Царь Михаил Феодорович в 1625 г. дал своему отцу, Патриарху Филарету, жалованную грамоту, по которой духовенство не только в тяжбах между собой, но и по искам мирян должно было судиться в Патриаршем Разряде.

При царе Алексее Михайловиче

   Все гражданские дела духовенства были переданы в ведомство учрежденного в 1649 г. Монастырского Приказа, против существования которого энергично, но тщетно протестовал Патриарх Никон. Большой Московский Собор, осудивший Патриарха Никона, тем не менее подтвердил постановление Стоглава об исключительной подсудности духовенства архиереям, и вскоре после Собора указом царя Феодора Алексеевича Монастырский Приказ был упразднен. Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела. По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по "Кормчей Книге" также - богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры. Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи), а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные - изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве. Что касается духовенства, то оно в допетровскую эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме "смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным", отвечало перед святительскими судьями. Как пишет профессор А.С. Павлов, "в древнем русском праве заметно преобладание принципа, по которому юрисдикция Церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии".  В Судебниках Ивана III и Ивана IV так прямо и сказано: "а попа, и диакона, и чернеца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от Церкви Божией, то судит святитель".

В синодальный период

   В синодальный период производство по делам гражданского свойства были изъяты из церковной юрисдикции; церковное судопроизводство постепенно бюрократизировалось вместе со всей системой церковного и государственного управления. На епархиальном уровне процесс бюрократизации получил завершение по издании «Устава духовных консисторий» в 1841 году. Присутствие консистории, в котором концентрировалась вся епархиальная административно-распорядительная деятельность, ведало и судебными делами в той или иной епархии; подготовленные и предрешённые консисторией дела утверждались архиереем, что обычно носило номинальный характер. Высшая судебная власть принадлежала Святейшему Синоду.

В условиях судебной реформы при Александре  II возник вопрос и о реформе суда церковного.

   Созданный обер-прокурором Д. А. Толстым комитет под председательством архиепископа Макария (Булгакова) подготовил соответствующий проект, который основывался на принципах гласности, состязательности и независимости судебной власти от административной, то есть, в том числе и от епархиального архиерея, но сохранялся надзор светских представителей обер-прокуратуры. Такое исключение епископа из судебной системы стало предметом критики со стороны профессора Московской Духовной академии А. Ф. Лаврова; проект был отвергнут подавляющим большинством епархиальных архиереев.

   Новые попытки реформирования начались в контексте предсоборной подготовки в 1905 году. Предварительный проект реформы, выработанный Предсоборным присутствием 1906 года, и согласный с отзывами большинства преосвященных, поступивших в Синод в 1905-1906 годы, предполагал создание четырех инстанций церковного суда: благочиннический суд, епархиальный суд, судебное отделение Синода, общее заседание Синода и его судебного отделения. Предполагалось вывести судебные дела из компетенции консистории, остававшейся таким образом лишь органом административного управления.

В РПЦ по восстановлении патриаршества

   На Всероссийском Поместном Соборе 1917 - 1918 г. г. возобладали голоса в пользу отстранения епископа, как носителя административной власти, от участия в церковно-судебной системе, а также в пользу введения в церковные суды не только клириков, но и мирян. Предложенный в конце июля 1918 года (по ст. ст.) соборным Отделом о церковном суде (Отдел возглавлялся Сергием (Страгородским), архиепископом Владимирским и Шуйским, и начал работу 28 августа 1917 года) «Устав об устройстве церковного суда» предполагал четыре судебных инстанции (благочиннический суд, епархиальный суд, церковно-областной суд, высший церковный суд) полностью независимых от инстанций церковно-административных. В частности, «Устав» оставлял за епархиальным архиереем лишь право «прокурорского надзора» над деятельностью епархиального суда, то есть право, в случае своего несогласия с его решением, направлять дело в областной суд. Ряд дел, вместе с тем, были отнесены к единоличной компетенции епархиального архиерея, что сохраняло status quo ante (положение бывшее прежде) ещё консисторской судебно-административной системы.

В безбожный период истории Церковный суд прекратил свое существование.

 

Современное положение

 

   26 июня 2008 года Архиерейский собор РПЦ утвердил «Положение о церковном суде Русской Православной Церкви». И предложенные изменения в Уставе Русской Православной Церкви от 2000 года, согласно которым судебная система РПЦ  включает 3 инстанции: Епархиальный суды, Общецерковный суд и Суд Архиерейского Собора, а также высшие церковно-судебные инстанции Русской Православной Церкви Заграницей и Самоуправляемых Церквей.

Судебная система РПЦ состоит из трех форм судов:

1. Епархиальный суд;

2. Общецерковный суд;

3. Суд Архиерейского собора.

   Епархиальные суды создаются по решению епархиального архиерея. Подвергают рассмотрению дела клириков, дела церковных правонарушений утвержденных Священным Синодом. Перечень наказаний: увольнение с должности, временные или годовые запрещения, лишение сана, отлучение от церкви. Также епархиальный суд рассматривает тяжбы мирян, которые относятся к разряду церковно-должностных лиц и монахов. Также епархиальный суд рассматривает дела которые на рассмотрение епархиального архиерея требуют расследования, к которым относятся наиболее жестокие споры и разногласия между клириками. Суд состоит из пяти судей имеющих священнический или епископский сан. Глава, заместитель и главный секретарь епархиального суда назначаются, как принято архиерей. Остальные судьи выбираются на епархиальных выборах. Термин полномочия суда - 3 года. Все судьи епархиального суда перед вступлением в должность, дают присягу присутствия епархиальным архиереям. Дела по обвинения клириков в совершении церковных правонарушений церковный суд рассматривает полным составом. Другие дела - в составе трех судей.

   Общецерковный суд, его можно сравнить с аппеляционным судом в светском суде. Общецерковный суд, по решению Архиерейского собора является судом двух инстанций. Первая инстанция рассматривает дела архиереев, за исключением патриарха Московского и Всея Руси. Дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных экзархом Священного Синода, которые тянут за собой наказания в виде освобождение от управления епархией, временное или пожизненное запрещение в священнослужительстве, лишение сана, отлучение от церкви. Также дела касающиеся клириков, предусмотренные решением Святейшего Синода, либо указом патриарха Московского и Всея Руси.

Вторая инстанция: в аппеляционном порядке - это рассмотренные епархиальным судом, направленные епархиальным архиереем, общецерковный суд для окончательного решения,  по апелляционным жалобам сторон и решению епархиальных судей. Состоит из главы, четырех членов в архиерейском сане, которые выбираются архиерейским собором на 4 года. Заседание суда проходит в Москве по благословению патриарха Московского и Всея Руси. Может быть выездным.

   Наивысшей церковной судебной инстанцией является суд Архиерейского собора. Он рассматривает такие дела, как церковный суд первой и последней инстанции по догматическим и каноническим выступлениям деятельности патриарха Московского и Всея Руси. Архиерейский суд рассматривает дела касающиеся архиереев. Священный Синод или патриарх Московского и Всея Руси, имеет право направить на рассмотрение Архиерейского суда дела рассматриваемые нижестоящими церковными судами. Порядок формирования судебной комиссии архиерейского собора:  глава и не менее 4-х членов архиерейского сана.

   Церковный суд имеет длительную историю своего существования, и развития. На протяжении всей истории церковный суд занимал разное место в судебной системе страны и выполнял разные функции. Касательно статусной роли церковного суда, в современный период, еще имеют место острые дискуссии ожидающие решения в будущем.

Не смотря на то, что лектор хорошо подготовился, и ему удалось заинтересовать слушателей, аудитория была более чем немногочисленна.

   Может причина в том, что данная тема не так популярна в широких кругах, как предыдущие. Стоит упомянуть, что нынешняя лекция не вызвала полемики,  возможно потому, что и так все понятно. Это была просто интерессная экскурсия в прошлое, и знакомство с нынешней возрожденной системой церковного суда.

Но все же выступление начинающего лектора вдохновило присутвовавших студентов первого курса. Они слушали со вниманием и выразили желание самим подготовиться и выступить перед аудиторией.

 

 

Автор: Костенко Валерия